Наконец-то начинаются самые интересные темы моего подкаста.
Шаг за шагом мы с тобой познаём, как строится личный бренд с самого начала. Я рассказывал о том, как правильно подбирать удачное время для публикаций, как выстраивать собственное время и отсекать всё, что будет тебя топить. В прошлом выпуске обзорно рассказал о видах информации, которой мы можем поделиться с клиентами.
Но прежде, чем нырнём в сложные темы, я бы хотел остановиться на том, с чего следовало бы начинать строить любой бизнес. С моей точки зрения.
Сегодня я хочу поговорить об этике. Почему важно не врать, какой бы линии ни придерживался? Как это влияет на формирование бренда и что надо учитывать, чтоб оставаться честным? Как эта самая честность связана с изучением архетипов? Причём тут Tone of Voice? И много других вопросов.
Напомню. Я не бизнесмен сейчас, и не гуру. Я познаю этот бизнес-мир так же, как и ты. Делюсь своими мыслями и открытиями, и освещаю те темы, которые мне видятся важными исходя из моего предыдущего опыта гастролирующего музыканта.
Честно говоря, лично мне было бы интересно побеседовать с настоящими специалистами в сфере брендинга и задать им те же вопросы, мнение о которых я высказываю исходя из собственных наблюдений и опыта. Чтоб это была практика специалистов, которые работают с этим ежедневно. Потому оставляй комментарии, если тема тебе интересна и, если хочешь, чтобы я занялся поисками таких специалистов для своих подкастов. Пиши в комментариях в Telegram или TenChat, человека какой профессии тебе было бы интересно послушать.
Итак, этика. Что об этом слове нам говорит толковый словарь? С одной стороны, это философское учение о морали, её развитии, принципах, нормах и роли в обществе. С другой – некий набор норм поведения.
Брендирование, как явление – оно где-то посередине. Философским движением, конечно, не является, но определённую философию в себе несёт – своим подходом и теми вопросами, что раскрывает. При этом, оно больше прикладное. Имеет некоторые критерии, которые и показывают твоё настоящее «Я». Вернее, «Я» бренда. И устанавливает те самые нормы, которые для бренда будут являться постоянным ориентиром. Для бренда такими рамками, как по мне, вполне могут быть архетипы с прообразами и наложенные на них ключевые точки Tone of Voice.
Я бы сказал это даже так: бренд есть этика компании. Потому что именно бренд задаёт нормы поведения организации – как по отношению к внешнему миру, так и внутри.
Объясню. Возможно, немного издалека. Через музыку, которая мне близка.
Я долгое время, в силу подростково-идеологических стереотипов не воспринимал и резко негативно относился к разным артистам эстрады и, даже, к некоторым представителям рок-сцены. До тех пор, пока однажды не пришло осознание фразы, услышанной ещё лет в 17 от подруги. Сводилось это к тому, что «ты ж не ненавидишь артиста спектакля просто за то, что он показывает определённый характер? Так же и артисты. Все твои, так сказать, идеологически верные кумиры за пределами сцены совсем другие люди. На сцене они за деньги». Как в фильме «Начало», знаешь? Позволь процитировать: «Идея похожа на вирус, она живуча и крайне заразна. Стоит идее завладеть мозгом, избавиться от неё уже практически невозможно». Спустя некоторое время мысль об артистах всё сильнее укреплялась в моей голове, пускала корни и в итоге выродилась в осознание. Настолько, что у меня полностью сменился круг общения, потому что я перестал понимать «как же такое очевидное можно НЕ понимать».
А сводилось это к тому, что всё – лишь театральные образы. Филипп Киркоров – один образ. Король поп-сцены. Группа Ленинград – что-то про алкогольный дурман (в то время). И так далее, и тому подобное. Каждый артист нёс что-то своё. Что-то уникальное. И тут не имеет значения, нравится это мне или не нравится. Каждый из них нёс это для той публики, которой именно этот образ и нужен был. Нам подросткам нужна была агрессия и шипы с цепями? Держите пожалуйста Black Metal. Не хватает атмосферы и академичности? Вот вам пожалуйста, прибавим к этому “sympho” и получим другую плеяду артистов. Хочешь протеста обществу? Добро пожаловать в британский панк. Любишь всех вокруг? Вот тебе регги, вот тебе сообщество хиппи и прочее подобное. Любишь искажённое сознание? Транс в миллиарде разновидностей на все вкусы.
Но если задуматься, между ними всеми есть одно общее. Что объединяет их настолько, что все эти настолько разные артисты становятся идентичными. Это то, что любого из них можно как-то коротко охарактеризовать. Те эмоции, что он несёт своей музыкой, своими костюмами, своими публичными действиями или выходками (ну, тут – кто как, в зависимости от образа). Кто-то агрессивный, кто-то милый, кто-то сексуальный, кто-то добрый, кто-то мудрый… Да, да. Тут мы вплотную подходим к эмоциональным вершинам и Tone of Voice.
При этом как люди, они за кулисами тоже разные. Одни буянят и всё крушат, другие закрываются в себе, третьи публично безобидно эпатируют, четвёртые, пятые, десятые… Все разные. Почему? Да как минимум характеры отличаются.
И знаешь что? Два артиста, играющих один и тот же жанр, но ведущих себя по-разному, тоже совершенно по-разному запоминаются. И от своего поведения и склада личности мы, фанаты, ждали от них определенных событий. От каждого своих.
Не закапываясь в эту тему, скажу, что одним из лучших исследований в этой сфере я считаю теорию архетипов Юнга. Она весьма детально раскрывает личности. Шире, чем просто четыре типа.
А теперь давай посмотрим на рынок вокруг нас. Рынок, настолько битком забитый торговцами, что иногда трудно между ними протолкнуться. Как отличаться продавцам друг от друга? Да точно так же. Даже продавая одно и то же, можно быть совершенно разными. Потому, когда я впервые столкнулся с понятием брендирования и узнал, что очень удобно подходить к вопросу с точки зрения архетипов Юнга, многие вопросы встали на свои места.
И на это кладём кальку из упомянутого мной Tone of Voice. Того, с какими эмоциями человек или бренд себя подаёт в мир. И этот отпечаток – как его видим мы, потребители. Как отличаем, при этом, один от другого.
Что бы я сделал, выходя на рынок? Как бы я попытался стать уникальным? Наблюдения за музыкальными коллективами привели меня вот к каким выводам. Для начала я собрал бы информацию о своих прямых конкурентах и попробовал понять, какой архетип транслирует этот конкурент (а так или иначе он будет его транслировать, даже если для построения образа использовал другие методы – потому что в любом случае за всем брендом стоит человек, а у человека всего 12 архетипов, ярко проявлено из которых вообще обычно не больше трёх). Кроме того, посмотрел бы, в каких эмоциях в текстах, фото и видео этот конкурент о себе говорит. И себе выбрал бы такие вершины, которые уникальны именно для меня. Идеально – если б они не совпадали с конкурентными.
И вот тут мы впервые сталкиваемся с честностью.
Сейчас я говорю даже не о компаниях или крупных брендах. Пока о личном бренде, за которым стоит один человек – лицо этого самого «личного бренда».
Как долго я смог бы «играть роль», включая свой быт, если бы он сильно отличался от моих привычек? Не имея актёрского образования, да и имея его – недолго. Ведь это тянет за собой такой комплекс по проработке привычек, что близок к невозможному. Потому именно характер я бы не рискнул в образе менять координально.
Я как-то несколько раз проходил тест на архетипы. И всякий раз на первом месте был «маг», на втором «хранитель» (он же – «заботливый»), на третьем – «творец». Причём, с разницей в несколько лет – когда явно сменились интересы, отношение ко многим вещам. А архетипы остались прежними. Так что это достаточно статичная штука.
И вот. Я, любитель всяких инноваций и техно-волшебства. Человек, который думает о других чаще, чем ложится спать. Не обременённый излишним пуританством, как личность творческая… Дело тут даже не в воспитании, но и оно тоже. Что, если б я начал транслировать выше всего деньги и власть? Да ещё и в весьма дерзкой вызывающей манере? Это претит моим взглядам. Потому я не смог бы делать это искренне. А если бы и играл в это, то явно недолго. Потому что невозможно долго врать самому себе. Рано или поздно эта «культурность» и «забота» всё равно вылезли бы.
Вот представь. Допустим, я свой музыкальный проект построил бы вокруг образа, от которого далёк. Кто бы мне поверил? Я, как человек скромный, просто не смог бы себя вести нагло. А значит люди, которые мной заинтересовались именно за наглость, уверенность и властность – они бы просто увидели, что где-то что-то фальшиво. И очень быстро потеряли бы интерес. Потому что наигранность всегда отталкивает. Тут могу судить лишь по себе. Это видно. И интереса не вызывает.
Потому – идти против собственного архетипа, идти против своих эмоциональных привычек – значит врать. А значит, такой образ просуществует очень недолго.
Уверен, с брендом, если б я занимался не музыкой, а каким-то бизнесом, связанным с продажей какой-то материальной продукции, произойдёт тоже самое. Ну, если он крутится вокруг личности. Мы ж сейчас о личном бренде говорим.
Это тот самый случай, когда врать недопустимо.
И да. Я уже достаточно давно собираю копилочку с инструментами по выстраиванию образов, она уже, даже, приобрела структуру достаточную для того, чтоб я мог кого-то консультировать. Так вот. При работе с консультированием других – я б не начинал даже двигаться в сторону личного бренда до того, как возможный клиент не прошёл тест на архетипы. Я считаю это одним из ключевых факторов. И только после этого мы бы начали прорабатывать его эмоции. Каким его должны видеть люди так, чтоб человек не лгал сам себе.
Сегодня я не планирую детально останавливаться на архетипах или Tone of Voice – им будут посвящены отдельные выпуски подкаста. Темы о-о-очень объёмные. Здесь я просто привожу примеры.
Вернёмся к моему. Помимо того, что я долго не мог бы жить чужой жизнью (а иначе такую длительную «игру-не-в-себя» я и назвать не могу), то я бы и устал от этого ужасно. Просто в определённый момент послал бы это ко всем тёмным богам и бросил дело навсегда. Что это? Выгорание, да. Оно мне надо? Нет. И тебе не надо. Потому к своему настоящему «я» и тому «я», что ты транслируешь окружающим, надо относиться очень ответственно.
Несоответствие этих «я» просто разрушит твой личный бренд. Уверен в этом, зная как устроены люди. В долгосрочной перспективе поддерживать чуждый образ и чуждые эмоции невозможно.
И вот здесь я подумал. Ну хорошо, Mori. Допустим с личным брендом всё ясно. Тут компания представлена одним лицом – тем, на ком она построена. Здесь быть собой равно соответствовать имиджу, выстроенному для такого бренда. Искренность всегда притягивает, поэтому это и применимо. А как же большие организации? В них могут работать сотни руководителей, тысячи других людей. Все разные, все со своими привычками и эмоциями. Разве применимы архетипы к такому? Не подстроишь же всех людей под одну гребёнку?
Тогда как? Как оно может проявляться в больших организациях? Получается, там проще? Видимо, да. Мне думается, что ключевой архетип, вокруг которого выстраивается бренд, должен в целом показывать компанию – её продукцию, отношение к клиентам, внутренние порядки (а в скольких компаниях я ни работал, они ВЕЗДЕ разные). Везде своя атмосфера.
А что до восприятия? И вообще. Я вот тут столько говорю о бренде, а что именно я вкладываю в это понятие? Нам же с тобой надо на одном языке говорить, чтоб понимать друг друга.
Вот представь. Можно просто продавать услуги, товары, что угодно. При этом не транслировать нигде, во что ты веришь, как хочешь отличаться от других. Не создавать никаких узнаваемых образов. Ну, люди так устроены, что даже если этого не сделает компания, это сделают за неё потребители. И их восприятие будет зависеть от миллиона факторов. Качества продукции, магазинов, персонала в этих магазинах, внешнего вида, ухоженности, вежливости, одинаково ли оно везде или нет, и так далее, и так далее. То есть рано или поздно эмоциональная связь всё равно возникнет. И при двух таких продавцах к одному я второй раз пойду, а к другому – ни за какие коврижки.
Мы получаем ситуацию, когда компанию негласно брендировали её потребители. А есть уверенность, что они правильно это сделают? Ведь тут есть огромный риск, что образ компании в головах её клиентов будет совсем не таким, как хотел бы собственник. И если этот образ уже сформировался, перебить его будет невероятно трудно. Репутация вообще такая штука, когда порой проще начать с нуля, чем исправлять крупные ошибки.
Вот и получается, что бренд получится в любом случае – хотим мы того или не хотим. Только контекст разный. Он будет или «сарафанный», негласный и неуправляемый, либо же мы возьмём дело в свои руки и сможем дать своим клиентам тот образ, который мы бы хотели, чтобы они получали. И тем самым мы бы отличались от всех остальных конкурентов. Стали бы уникальными даже если бы продавали идентичные товары.
Это моё мнение.
Суть брендирования сводится к своего рода личному стилю компании. Он должен показывать, что это за компания, во что верит, какие цели перед собой ставит (а цели не бывают без причин). Получается, есть некая сверхглобальная цель – миссия. Бренд – это тот образ, который мы хотим, чтоб наши клиенты в нас видели. И это выходит далеко за рамки простого набора каких-то характеристик продукта.
К слову сказать, мы все разные. Индивидуальность тут ключевое. Стоит понимать, что и манера подачи материала бывает разная. Если мы говорим о брендинге, это вовсе не означает, что мы обязаны соблюдать исключительно вежливо-вылизанный слащавый формат. Эмоции бывают и нейтральными, и даже агрессивными – и на них точно так же можно выстроить свои коммуникации с внешним миром. И в этом, как раз, суть брендинга – быть настоящим.
Правда, тут есть и оборотная сторона. Если мы зарекомендовали себя как, например, бренд, торгующий цветами и украшениями для них, будет очень странно если мы внезапно станем продавать… не знаю… какое-то оружие. Потому что агрессия никак не вяжется с ощущением праздника, которое мы до того транслировали. Да, брендирование будет накладывать на нас определённые ограничения. Это надо понимать.
Так вот. Вернусь к мысли о том, может ли компания использовать подход, связанный с архетипами, для выстраивания своего брендинга.
Думаю, да. Причём, с моей точки зрения, у большой компании (или той, которая пытается стать большой) – той, которая не один человек-лицо. У неё намного больше рычагов свободы. Потому что тут архетип будет ложиться не на конкретного человека – собственника компании (хотя определённые ассоциации, разумеется, будут). Тут ключевые критерии архетипа лягут именно на компанию в целом. На то, какими продуктами она будет торговать. Или услугами. Как она будет их продавать (тут даже пока не важно, кому, хотя это спорное утверждение). Как будет устроен сервис. Самообслуживание или максимальная забота. Утилитарность или роскошь. Наглость и самоуверенность, или вежливость… И это должно проявляться во всём – в отношении к клиентам, в логике устройства магазинов или торговых точек, в оформлении офисного пространства, в отношении к сотрудникам, во всём. Когда всё это сочетание выстроено, лишь тогда такой бренд можно будет считать искренним.
И тут снова приходим к ключевой мысли сегодняшнего эпизода. Честность в бизнесе, честность в бренде. Получается, у больших компаний она тоже есть. Только выражена несколько иначе.
И здесь точно так же. Если за ширмой вежливости перед клиентами кроется уничижительное отношение к сотрудникам, то такой бренд как колосс на глиняных ногах – начнёт сыпаться рано или поздно. Улыбки продавцов станут натянутыми (и поверьте – клиенты это почувствуют мгновенно). Среди работников начнётся жуткая текучка. Никто не будет позитивно отзываться в интернете. И это тоже клиенты увидят. А при таком отношении, наверняка упадёт и качество продукции. Потому что не хочется делать качественно, когда к тебе плохое отношение. Работники тоже начинают делать всё «на отцепись». И всё. Бренд полетел по наклонной.
Тоже самое, если, например, клиенты видят в магазинах «дорого-богато», а в офисе компании стоят, пусть даже аккуратные, но простецкие рабочие места, старые компьютеры и сотрудники в разноцветных джинсах… Фотографии рано или поздно всё равно окажутся в интернете. И клиентов, которые ждут от такого бренда богатства, оно просто оттолкнёт. Думаю, не надо объяснять, чем это грозит.
Но давайте лучше объясню на тех материях, в которых понимаю. Есть, допустим, некое музыкальное агентство. Оно занимается артистами, читающими рэп и с музыкой, близкой к поп-эстраде. Такое агентство явно не будет в большом почёте у неформальной аудитории. Если такое агентство сделает два концерта – один для артистов тюремной лирики (ненавижу слово «шансон», оно значит совсем другое), а второй – для артистов метала. Поверьте, постоянные клиенты такого агентства – реперы, будут, мягко говоря шокированы таким вояжем. Мало того, что агентство без чрезмерных финансовых трат вряд ли организует хороший концерт не профильным направлениям, так ещё и артисты начнут с него разбегаться. Потому что на их репутации может крайне негативно сказаться соседство с далёкими и специфическими жанрами. Это прям критично. И всё. Бизнес агентства посыпался. Просто одно неосторожное действие.
Другое дело, если б оно изначально било в хайп и многопрофильность. Тогда именно за этим в него бы и обращались клиенты. Зная, что лучше этого агентства со скандалом не справится никто другой. Но это совсем другой образ и совсем другие эмоции.
Получается, что большая компания, бренд, точно также как и персона (личный бренд) должна иметь свою идентичность. И если эту идентичность не беречь, то от компании быстро останутся лишь неприятные воспоминания.
Потому что это как минимум не искренне в текущем проявлении, и нечестно по отношению к клиентам и сотрудникам. Противоречиво, непонятно «зачем» и так далее.
Потому да – я считаю, что калька архетипов относится к крупным компаниям не меньше, чем к личным брендам. И крупным компаниям легче выбрать правильный архетип и вокруг него выстраивать всё взаимодействие. Ведь для этого нет нужды, чтоб каждый работник строго соответствовал такому архетипу. Главное, чтоб общая линия такой компании была выстроена вокруг выбранного направления и его придерживалась.
Честность будет в том, чтобы не отступать от выбранного пути и следовать ему во всём.
Вот и получаем, что это, независимо от выбранной линии, ключевой фактор существования любого бизнеса, любого стартапа, любого бренда – личного или корпоративного. Честность – фундамент. И в долгосроке, обманывая, рушишь этот фундамент, а значит начинаешь терять прибыль или вообще вылетаешь с рынка.
У каждого из 12-ти архетипов есть свои уникальные особенности. И тут важно не ошибиться и с тем, как тебя будет слышать аудитория. С умом надо подходить к сочетанию архетипа и Tone of Voice. Вот пример. Правитель может шутить, хотя его шутки явно будут иначе восприниматься, чем выходки шута. Так, ведь? А как будет выглядеть правитель, если начнёт хамить и говорить скабрезности? Просто глупо. Он потеряет всякий авторитет.
Или другой пример. Будут ли серьёзно воспринимать шута, если он начнёт поучать кого-то в серьёзной форме? Нет. Скорее воспримут как сарказм или высмеивание. При этом если любовник, например, будет проявлять заботу – это будет нормально. Потому что понятия вполне себе могут сосуществовать. И так далее.
Могу смело утверждать, что выбор архетипа может и будет влиять на доступные к выбору эмоции и манеру подачи информации во внешний мир.
Вот и получается – что честность, о которой мы говорим, находит проявление уже минимум в двух больших инструментах. Архетип покажет аутентичность, а Tone of Voice поможет или вызвать доверие, либо приведёт к отторжению.
Честность – эта такая сверхмощная сила в руках не только отдельного человека, но и целой компании или бренда, что при умелом обращении с ней, мне кажется, можно горы свернуть. Главное – соответствовать.
Всегда начинай с честности. Только думай своей головой, кто и что в это закладывает. Инфантильное «обманывать нехорошо» или «про что это он мне вещает, причём тут честность и мои продажи – я и так клиентов не обманываю, давая им сдачу до копеечки». Или же ты смотришь глубже, и тогда честность приобретает совсем иной характер и масштаб.
Я бы хотел осветить ещё пару нюансов.
Допустим, мы не будем касаться именно личного бренда, а посмотрим на компании побольше.
Я бы хотел привести несколько положительных и негативных примеров таких компаний. Но, честно говоря, я боюсь называть какие-то имена из реально существующих, чтоб случайно не дискредитировать чужой бизнес. Нет у меня такой цели. А я не настолько глубоко знаю рынок, чтоб иметь какое-то личное мнение по конкретным компаниям. Я запросил, конечно, у GPT, эту сводку по российскому рынку, но озвучивать её, в итоге не стану. Потому чтоб не врать, примеры будут выдуманными.
Вот, в каком ключе:
- Первый критерий – когда архетип компании совпадает с архетипом собственника и когда отличается от него.
- Второй критерий – когда в определённый момент происходит ребрендинг при смене ключевого архетипа бренда. Например, если у компании сменился собственник.
Погружаемся.
- Пример первый. Архетипы совпадают и у компании всё хорошо.
Архетип владельца – Бунтарь. Эпатажный, который не боится критики, нарушает правила и говорит всё, что думает. Для своего бизнеса он делает рекламу на грани фола, использует провокации и дерзкий стиль общения с клиентами. При этом он продаёт, например, смартфоны. В итоге получает высокую узнаваемость и лояльную аудиторию среди молодёжи, которая в силу возраста «играй гармонь» тоже часто бунтарствует и идёт против системы. В итоге – высокие продажи и успех в бизнесе. И яркий контраст ко всем своим конкурентам, потому что остальные достаточно консервативны.
- Пример второй. Архетипы совпадают, но всё печально.
Владелец компании тоже Бунтарь, с элементами Творца. Игнорирует законы, верит в свою правоту, убеждает людей в своих идеях и навязывает всем некую «иную реальность». Его компания обещает невероятные прибыли, но реальный продукт отсутствует. Собственник просто манипулирует с сознанием людей, выстраивая свою мошенническую пирамиду. В итоге его бренд, хоть и соответствовал Бунтарству собственника, но в негативном ключе: он создавал иллюзию свободы и лёгких денег, обманывая людей. В итоге компания полностью потеряла доверие вкладчиков. Более того, они в принципе, многие перестали доверять даже другим финансовым институтам. А сам основатель поделом был под уголовным преследованием. Так делать не надо. Даже в рамках собственного архетипа не надо лгать клиентам и строить бизнес на этой лжи.
- Третий пример. Архетипы отличаются и у компании всё хорошо.
У некой компании есть руководитель с архетипом «Правитель». Он стремится к контролю, стабильности и эффективности. И компания его ориентирована на долгосрочное сотрудничество, а значит поставляет качественную продукцию, безопасность её производства и социальную ответственность. Собственник заботится об экологии, создавая производственные мощности для своей продукции, то есть сам бренд проявляется в архетипе «Заботливый». В итоге, его надёжность привлекает инвесторов и партнёров, а бизнес растёт от года к году. Компания выходит на международный рынок и имеет весьма положительный имидж.
- Четвёртый пример. Когда архетипы различны и у компании всё плохо.
Допустим, владелец по архетипу Эстет. То есть любит роскошь, красоту и искусство. При этом магазины его бренда одежды ориентированы на массового потребителя и предлагают продукцию по низким ценам, зато с сомнительным качеством. Бренд пытается позиционировать себя как «Славный малый» (это про доступность и простоту, если что), и это полностью противоречит эстетическим вкусам владельца. В итоге, владелец остывает к своему бренду, вкладывает мало денег в повышение качества продукции и экономит на обслуживании (оно же про «простоту и доступность», по его мнению). И бренд постепенно теряет свою идентичность, становится безликим, и продукция сливается с ширпотребом. Бренд разрушен и бизнес, вероятнее всего, тоже. По крайней мере, шанс на рывок вверх такой собственник себе отрезал в данной ситуации.
- Бренд сменил архетип и всё стало хорошо.
Была некая компания, которая кормила людей. Она была про доступность и демократичность, и на каждом углу транслировала, что она – «место для всех». Архетип «Славный малый». Образ был ярким, узнаваемым и простым. Ориентированным на массовую аудиторию. Но случились известные события и бренд покинул нашу страну. Возникла потребность создать новый на базе имеющихся активов ушедшей компании. И новые собственники добавили к существующему образу изрядную долю архетипа «Герой» - который про преодоление трудностей при сохранении качества. Акцент делался на локальных продуктах. Ключевые блюда меню сохранились, а некоторые переименовались. Ребрендинг был акцентирован на отечественном происхождении. И такая адаптация прошла успешно. Аудитория большей частью сохранилась и бренд успешно перезапустился. Даже несмотря на мемчики и саркастичные высказывания отдельных недовольных. Ну что ж. Молочные коктейли в обновлённом заведении, кстати, мне нравятся даже больше, чем в старом :)
- Бренд сменил архетип и уничтожил себя.
Некая компания работала на информационном рынке и позиционировала себя в образе Мудреца. Транслировала экспертность, аналитику и надёжность. Аудитория была большей частью деловой. При смене собственника изменилась редакционная политика и фокус сместился на развлекательный контент, скандальные новости и простую подачу. То есть попытка смешаться с «Шутом» (это характеризуется развлечениями и провокациями). В итоге деловая аудитория (в подкасте оговорка – не «репутация», а «аудитория») просто потеряла доверие к ресурсу, цитируемость резко упала и источник уничтожил свою репутацию эксперта. Потеряв уникальность, он просто стал «как все», что резко снизило его конкурентоспособность. А это удар по кошельку бизнеса.
Как видишь, примеры бывают разные. И если несоответствие архетипов у владельца и его компании не так критично, то вот смена брендинга должна проводиться очень аккуратно, продуманно и под контролем у высоко квалифицированных специалистов в этой сфере. Потому что риски очень высоки.
Пожалуй, это всё, что я хотел бы сегодня рассказать.
Уверен, ты согласишься со мной, что начинать любое дело, особенно бизнес или брендинг, надо именно с честности. Во всём.
Пиши в комментариях к выпуску, что об этом думаешь. Как обычно, под постом с эпизодом в моём Telegram-канале Mori Talks. Ссылка на него есть в описании подкаста.
Рассказывай друзьям и коллегам, про мои публикации и обязательно подписывайся.
Кроме Telegram’а, я на прошлой неделе завёл бложек в TenChat.
Все ссылки есть на официальном сайте Axis BrandLab.
В следующий вторник ещё немного поговорим о тайных знаках – о том, где брать идеи для визуала бренда, слоганы и элементы логотипа.
Спасибо тебе, что слушаешь до конца. Хочу верить, что оправдал твои ожидания от этого выпуска.
А на сегодня всё.
Пока!